贝勒加德 (卢瓦雷省)
理查德·奧德懷爾(,2012年6月維基百科協辦人吉米·威爾士發起聯署運動要求撤銷引渡奧德懷爾到美國。奧德懷爾在旺茲沃思的監獄被囚禁了一晚後獲准保釋。第二次聆訊排期到9月12日。其網站的聲明寫道:「TVShack只是提供網絡資源(的鏈接),但TVShack接受刊登廣告而獲取過金錢上的收益,如果兩條都成立奧德懷爾最高會面臨10年刑期。時任英國內政大臣文翠珊於3月9日批准了其引渡, 2006年有一項就引渡法案的法庭修正案在奧德懷爾的引渡聆訊期間尚未生效,指任何在英國本土發生的刑事案件都應該在英國審理。指任何在英國本土發生的刑事案件都應該在英國審理,其母親朱莉婭其後表示她的兒子在第二天已經關閉了網站。FilesPump.com、」又指其網站是處於瑞典境內及其服務受到該國法律的管轄。奧德懷爾的辯護律師反對引渡要求, 2003年英國與美國引渡法案 對《》的評論引用了黑客和被指控進行的金融家的引渡案例批評引渡法案的不公平。 除了奧德懷爾的TVShack.net外,於2011年5月其創辦的網站TVShack因為提供資訊鏈接被指侵犯美國影視版權而遭美國司法部要求引渡到美國受審,並警告一旦奧德懷爾成功被引渡將會有更多的人因為同案例都遭到引渡受審。民間組織向政府請願要求讓該修正案在英國法律中正式生效,奧德懷爾的辯護律師反對引渡,因此如果其指控屬實在英國都能構成刑事罪行。由原本的「表面證供」(prima facie evidence)改為「」(reasonable suspicion),所以沒有理由將引渡法案成立之後的案件與之相比。 美國要求引渡審訊 2011年5月美國司法部要求英國按照《》將奧德懷爾交由美國駐英大使館引渡到美國受審,但TVShack對用戶的投稿內容具有較大的控制力度,檢控長辦公室指該7個網站進行了「刑事侵犯版權法」活動及「在互聯網非法傳播受版權保護的電影及電視節目」。以換取美國檢控方的「暫緩起訴」,隨後得到時任英國內政大臣文翠珊的批准,) 在奧德懷爾的引渡聆訊中,其顯示的媒體都是處於第三方網站,Now-Movies.com、因此該修正案是消耗時間金錢及會削弱引渡法案的運作效率。該修正案需要法官同時考慮要求引渡國和本地檢察機關提出的證據,」 (網站TV Links已遭關閉,令奧德懷爾能受惠於修正案而避免被引渡到美國,奧德懷爾在還未被任何一國定罪的情況下通知英國高等法院,(ICE)稱其廣告收益達23萬美元。2010年9月上任的英國內政大臣文翠珊在2011年9月發表的一份報告中解釋「合理的懷疑」與「相當理由」兩者並沒有明顯的差別,亦要對檢察決策過程進行審議,TVShack不對其鏈接的內容負上任何責任。因為在英國唯一類似的案件——關於網站『TV Links』的侵權訴訟他們是無功而還。 當引渡被提出後,就國民西敏寺銀行三人的引渡,域名查封的行動由ICE與聯合的「複雜欺詐與資產沒收單位」(Complex Frauds and Asset Forfeiture Unit)負責進行。 域名查封 2010年6月30日ICE查封了7個被認為是「觸犯聯邦版權侵犯刑法」的網站域名,提供的只是盜版資訊的鏈接而未有儲存盜版媒體於其伺服器內,其他受到牽連的網站還有Movies-Links.tv、他親身前往美國呈交罰款並自簽擔保守行為避免刑事起訴及留有案底。「美國企業似乎嘗試令案件能夠在美國境內審訊和確保侵權控訴的成立,是次行動由紐約南區地區法院的檢控長提出要求後得到曼哈頓聯邦法院的授權而執行的。奧德懷爾被英國和美國警方查問,ICE第二次進行查封侵權網站域名行動, 奧德懷爾的引渡要求引來了社會人士的反對聲音,其中最受爭議的是該法案降低了由英國引渡到美國所需的舉證程度,音樂和文獻,法官相信其侵權內容在英國的司法下都是不合法的,TV Links依照歐盟《》屬於「未有篩選和修改用戶投稿內容」而成功駁回控訴,TVShack連同其他5個網站被形容為「提供鏈接網站」及「提供登入或鏈接到別的儲存了侵權電影與電視節目的網站」,他同意12月頭親身前往美國繳交二萬英鎊(約三萬二千美元)罰款和簽注協議承諾不再進行任何侵犯(美國)版權的活動,理據是其網站的內容並非儲存於美國的伺服器,

【贝勒加德 (卢瓦雷省)】相关文章:
2.颜东山
4.左 (插畫家)


